Com pista central, trajeto pela via no sentido Castelo Branco teve ganho de tempo de 21%

Governador entregou trecho sul da obra nesta terça, mas carros só poderão circular na quinta-feira

Pelo Marcos Valério e o Banco Rural
Pela casa de praia do Sérgio Cabral
Pelo dia em que Lula usará o plural
Senhor, tende piedade de nós!

Pelo nosso Delúbio e Valdomiro Diniz
Pelo “nunca antes nesse país”
Pelo povo brasileiro que acabou pedindo bis
Senhor, tende piedade de nós!

Pela Cicarelli na praia namorando sem vergonha
Pela Dilma Rousseff sempre tão risonha
Pelo Gabeira que jurou que não fuma mais maconha
Senhor, tende piedade de nós!

Pelo casal Garotinho e sua cria
Pelos pijamas de seda do “nosso guia”
Pela desculpa de que “o presidente não sabia”
Senhor, tende piedade de nós!

Pela jogada milionária do Lulinha com a Telemar
Pelo espírito pacato e conciliador do Itamar
Pelo dia em que finalmente Dona Marisa vai falar
Senhor, tende piedade de nós!

Pela “queima do arquivo” Celso Daniel
Pela compra do dossiê no quarto de hotel
Pelos “hermanos compañeros” Evo, Chaves e Fidel
Senhor, tende piedade de nós!

Pelas opiniões do prefeito César Maia
Pela turma de Ribeirão que caía na gandaia
Pela primeira dama catando conchinha na praia
Senhor, tende piedade de nós!

Pelo escândalo na compra de ambulâncias da Planam
Pelos aplausos “roubados” do Kofi Annan
Pelo lindo amor do “sapo barbudo” por sua “rã”
Senhor, tende piedade de nós!

Pela greve de fome que engordou o Garotinho
Pela Denise Frossard de colar e terninho
Pelas aulas de subtração do professor Luizinho
Senhor, tende piedade de nós!

Pela volta triunfal do “caçador de marajás”
Pelo Duda Mendonça e os paraísos fiscais
Pelo Galvão Bueno que ninguém agüenta mais
Senhor, tende piedade de nós!

Pela eterna farra dos nossos banqueiros
Pela quebra do sigilo do pobre caseiro
Pelo Jader Barbalho que virou “conselheiro”
Senhor, tende piedade de nós!

Pela máfia dos “vampiros” e “sanguessugas”
Pelas malas de dinheiro do Suassuna
Pelo Lula na praia com sua sunga
Senhor, tende piedade de nós!

Pelos “meninos aloprados” envolvidos na lambança
Pelo plenário do Congresso que virou pista de dança
Pelo compadre Okamotto que empresta sem cobrança
Senhor, tende piedade de nós!

Pela família Maluf e suas contas secretas
Pelo dólar na cueca e pela máfia da Loteca
Pela mãe do presidente que nasceu analfabeta
Senhor, tende piedade de nós!

Pela eterna desculpa da “herança maldita”
Pelo “chefe” abusar da birita
Pelo novo penteado da companheira Benedita
Senhor, tende piedade de nós!

Pela refinaria brasileira que hoje é boliviana
Pelo “compañero” Evo Morales que nos deu uma banana
Pela mulher do presidente que virou italiana
Senhor, tende piedade de nós!

Pelo MST e pela volta da Sudene
Pelo filho do prefeito e pelo neto do ACM
Pelo político brasileiro que coloca a mão na “m”
Senhor, tende piedade de nós!

Pelo Ali Babá e sua quadrilha
Pelo Gushiken e sua cartilha
Pelo Zé Sarney e sua família
Senhor, tende piedade de nós!

Pelas balas perdidas na Linha Amarela
Pela conta bancária do bispo Crivella
Pela cafetina de Brasília e sua clientela
Senhor, tende piedade de nós!

Pelo crescimento do PIB igual do Haití
Pelo Doutor Enéas e pela senhorita Suely
Pela décima plástica da Marta Suplicy
Senhor, tende piedade de nós!

Para que possamos ter muita paciência
Para que o povo perca a inocência
E proteste contra essa indecência
Senhor, dai-nos a paz!

(Autor desconhecido)

Partido acusa líder sindical, ligada ao PT, de fazer campanha eleitoral em favor de Dilma Rousseff e contra o governador José Serra

Em nota conjunta, PSDB, DEM e PPS destacam uso eleitoral dos dois programas

Sob lágrimas e promessas de fazer até o que cabe a governos estaduais e municipais, atuais e futuros, a candidata do governo, Dilma Rousseff com pompa e circunstância, anunciou o PAC 2, um programa tão pretensioso quanto o primeiro, o PAC 1, que três anos depois de ser lançado tem 54% do que foi anunciado dormindo em gavetas da burocracia, sem sequer sair do papel.

Para se ter uma idéia do quanto o discurso não tem relação com a realidade, apenas 11% das obras do PAC 1 foram concluídas, sendo que nos estados do Nordeste, região mais necessitada de obras de infra-estrutura, essa percentagem cai para 4%. Seria demais perguntar, se o primeiro programa está empacado, para que lançar o segundo? Não é o caso de terminar o começado?

Fosse verdadeiramente desejo do governo melhorar as precárias condições de nossa infraestrutura, a resposta óbvia seria sim. Mas não é o caso do governo Lula e de sua candidata. O PAC 2 é mera peça de campanha eleitoral, movida às custas do contribuinte brasileiro. Cerca de 60% das obras inauguradas pelo governo nem mesmo estavam prontas.

Fica claro que não existe compromisso algum com o país. Passada a caravana do governo e de sua candidata; terminada a sessão de auto-elogios do presidente, das críticas aos adversários e a imprensa; findo o comício em que a candidata e seu cicerone pedem voto de forma escancarada, afrontando a Justiça eleitoral, depois que as emissoras de TV filmam, as de rádio e os jornais fazem entrevistas, o palanque é desfeito e tudo volta a ser como antes.

Quem acredita que existe perspectiva de conclusão do que naquele palavrório foi prometido corre o altíssimo risco de se cansar de esperar, se frustrar e concluir que obras não virão dessa pantomima eleitoral.
A responsabilidade direta por esse fiasco gerencial cabe à ministra Dilma Rouseff, chefe da Casa Civil, apresentada ao país como a mãe do PAC.
No afã de arranjar-lhe uma bandeira eleitoral, o Presidente da República na verdade passou-lhe um atestado de incompetência administrativa.

Roberto Freire – Presidente Nacional do PPS
Senador Sérgio Guerra – Presidente Nacional do PSDB
Deputado Rodrigo Maia – Presidente Nacional do DEM

Brasília, 29 de março de 2010.

Fonte: Agência Tucana

Blog

Reinaldo Azevedo

segunda-feira, 29 de março de 2010 | 15:01

Revanchismo, sim, agora de “parvenus”.

Da lavra dos conselheiros do governo Lula – que o presidente deve ter
assinado sem ler, mas certamente não desavisado – o projeto traz algumas
propostas que chegam a ser estapafúrdias na sua aversão à democracia
como, por exemplo, a ideia de criação de conselhos populares para
controlar a liberdade de expressão e a subtração do poder dos juizes nos
julgamentos dos litígios de propriedades invadidas ou ocupadas,
subordinando-os a decisão de “audiências populares”.

Por outro lado, se fosse verdadeiro o intuito de apurar crimes, por que
até hoje o governo Lula reluta em abrir os “arquivos militares”?

Todos nós sabemos que isto poderia vir de um simples decreto
presidencial, disponibilizando a referida documentação.

Sobre a anistia, desconhece-se um fato importantíssimo, que torna única
nossa experiência no continente, ao contrário do que aconteceu no Chile,
Argentina e Uruguai, onde a anistia foi uma farsa já que autoconcedida
pelos militares ainda no poder.

Da a justa exigência de revisão. No Brasil, aconteceu uma primeira lei
de Anistia em 1979, no governo Figueiredo, mas se tornou ampla, geral e
irrestrita pelo voto livre dos constituintes brasileiros na Constituição
de 1988.

Esse PNDH 3 até que tem aspectos que mereceriam ser discutidos e
defendidos, mas, infelizmente, pela forma voluntarista com que foi
elaborado e apresentado, pelas extravagâncias antidemocráticas da velha
e recorrente tese da dualidade de poder dos conselhos, acaba por servir
a determinados setores da sociedade que com isso ganham um amplo leque
de manobra para impedir avanços e até mesmo impor retrocessos à causa
dos direitos humanos.

O resultado, enfim, é que na sua quase totalidade o decreto é confuso e
traz poucos elementos democráticos. Pelo contrário, o mais grave é que
traz muitas ameaças para a democracia.

O governo continua devendo ao país a “verdade” – uma Comissão da Verdade
deveria ser consequência -, cujo primeiro passo seria abrir plena e
totalmente os arquivos e documentos do período do regime militar. E por
que isto não acontece? Porque talvez isso não interesse a quem até hoje
finge ser democrata para melhor destruir a democracia.

___________________________________________________________________________________

A questão do Nordeste

*
Um dos temas mais relevantes para a questão do desenvolvimento do país
já não ocupa, como em passado recente, o universo de preocupações de
nossa intelligentzia: a questão do Nordeste e sua integração ao
desenvolvimento nacional.*

O foco parece ter sido deslocado para a floresta amazônica.

Tema central nos anos 50 e 60, a questão do Nordeste foi, depois da
redemocratização em fins da década de 80, posta de lado e a dependência
regional em relação à União tem se tornado constante, sem que com isso
seus problemas tenham sido equacionados.

As taxas de assistência médica e saneamento básico continuam das mais
baixas, enquanto os índices de analfabetismo e de violência contra
jovens emulheres estão entre os maiores do país.

O fato é que as regiões Norte e Nordeste continuam a exigir atenção e
tratamento do poder público diferenciados para que possam realizar de
forma autônoma seus processos de integração com o resto do país. E isto
só se dará pormeio de um amplo processo de industrialização e criação de
centros de pesquisa para melhor conhecer as peculiaridades de seus
biomas, ricos e variados, visando a implementação de uma nova economia
pautada pelas singularidades ambientais dessas regiões, tendo como
pressuposto a sustentabilidade e geração de empregos para a população
dessas áreas.

A experiência de desenvolvimento econômico nessas regiões mostra que tem
aumentado sua dependência dos centros dinâmicos de indústria,
localizados na região sudeste. Esse caráter complementar tem sido uma
tônica em nosso processo histórico, sem que políticas integradoras
tenham quebrado as amarras de sua subordinação à lógica vigente de
concentração industrial e de capital.

Teria o Ministério da Integração Nacional, em sete anos, ao menos
equacionado os elementos centrais de nosso desenvolvimento integrado?
Teria traçado estratégias de longa duração que nos possibilite
vislumbrar a superação de nosso atual estado de desequilíbrio e
dependência regional? Teria articulado alianças políticas que dêem
sustentação a uma orientação distinta que eleve a capacidade de nossa
infraestrutura física e humana, ensejando, assim, os necessários
elementos de uma ação de longo curso?

A resposta é um redondíssimo não. O que temos assistido como política de
Estado no governo Lula é a difusão de seu caráter assistencialista,
demagógico, assentado na distribuição do Bolsa Família que, no curto
prazo, alivia a carência das pessoas mas que reproduz o ciclo de
concentração da produção e de riqueza no sul-sudeste do Brasil.

Em 1981, Celso Furtado escrevia que “se a História nos pedir conta,
algum dia futuro, a todos nós brasileiros, das oportunidades que
aproveitamos ou perdemos na luta para edificar a pátria com que
sonhamos, será para o Nordeste que se voltará nosso pensamento. Lá
ter-se-á consumado a nossa derrota, ou vitória.”

Quase trinta anos depois – e há 50 anos da formação da Sudene -,
observando os índices sociais e econômicos daquela região, podemos
afirmar que há muito ainda para ser feito para que possamos cantar
vitória na luta contra o subdesenvolvimento em nosso país.

———————————————————-

*Roberto Freire*  presidente do *PPS
Toda Sexta Roberto Freite  esta no Brasil Economico

Sáb, 27 de Março de 2010 09:26 Colaboradores

As gafes de Lula e Dilma

Jaime Leitão

Agora, nessa fase de pré-campanha, os políticos se expõem mais e cometem mais gafes do que o normal. Lula e Dilma Rousseff entregaram 106 apartamentos inacabados anteontem em um bairro carente de Osasco. Mesmo faltando acabamento, Dilma fez questão de dizer: “Estou vendo a varandinha ali. Cada um de nós deve ter direito a isso.” Acontece que ela viu uma varanda imaginária. Segundo a “Folha”: “as unidades têm apenas duas janelas, sem varanda. E Lula também viu varandas onde não havia. Ele falou: “Em vez de a mulher ficar batendo no marido com o chinelo ou com a concha de feijão, é melhor trancá-lo do lado de fora. Ele fica na varandinha, refrescando a cabeça.”
E, questionado por ter entregue os apartamentos inacabados, Lula foi rápido na resposta: “Tem gente que vê o azulejinho de uma cor e na semana seguinte está tirando e colocando outro. Então é melhor entregar semiacabado, para as pessoas poderem fazer o que elas gostam.” Bela desculpa. Já fui a casas populares, em outras épocas, e praticamente todas foram entregues sem acabamento e permaneceram assim por muitos anos, por falta de recursos de seus moradores.
As casas e apartamentos já são minúsculos, o mínimo que deveria ocorrer é que eles fossem entregues aos seus moradores prontos. Mas político é assim mesmo. Não tem esse, não tem aquele. Praticamente todos adoram inaugurar obras mesmo que não estejam terminadas.
Em ano de eleição, é uma guerra ainda maior. Lula e Serra brigarão pelos números para provar que um é mais competente do que o outro. A multa de R$ 5 mil, que Lula recebeu, por fazer campanha antecipada, se por um lado sinaliza para uma atitude moralizadora , denunciando o comportamento indevido do presidente da república, não o impede de continuar no mesmo ritmo. Quem possui cargo (presidente, governador, prefeito) utiliza a máquina para fazer campanha para o seu candidato ou em benefício próprio. Não é uma multinha dessas que irá inibir Lula e qualquer outro político de continuar em campanha.
Pelo contrário, ele continua usando a sua ironia. Em Osasco, entre uma varandinha e outra, Lula brincou: “Eu não posso citar nome (referindo-se à Dilma, que estava ao seu lado), já fui multado pela Justiça Eleitoral em R$ 5 mil. Então não tem nome aqui. A plateia gritou em coro o nome de Dilma. Lula arrematou: “Se eu for multado, vou trazer a conta para vocês. Quem é que vai pagar a minha multa? Levanta a mão aí, que eu vou cobrar.” A maioria levantou a mão.
Neste país pagamos a multa por promessas não cumpridas, por serviços que deveriam ser de responsabilidade do Estado: saúde, educação, segurança, há muito tempo. A nossa multa é muito pesada. E até agora não apareceu ninguém para aliviá-la. Nem há indícios que apareça em breve.
Os políticos são multados e nós é que pagamos a multa. Até quando?

http://jornalcidade.uol.com.br/rioclaro/colaboradores/rio_claro/57978-As-gafes-de-Lula-e-Dilma

José Serra

Precisamos ser cativos da democracia No Brasil, temos de repudiar a sugestão de que menos democracia pode implicar mais justiça social.

O Brasil comemora hoje (15 de março)  os 25 anos da Nova República. Isso quer dizer que celebra um quarto de século de estabilidade política e de plena vigência do Estado de Direito, o mais longo período da fase republicana com essas características. Na primeira década da restauração da normalidade institucional, a democracia de massas firmou-se e afirmou-se no bojo da nova Constituição. E isso se deu apesar da morte do presidente eleito Tancredo Neves, da superinflação, do sufoco externo e do impeachment do primeiro presidente eleito pelo voto direto desde 1960.
A partir da estabilidade de preços conquistada pelo Plano Real, a credibilidade externa foi sendo reconquistada, nosso setor produtivo tornou-se mais competitivo interna e externamente, as fronteiras do comércio se expandiram e, acima de tudo, deflagrou-se um processo cumulativo de acesso das camadas mais pobres a um nível mínimo de bem-estar social. E essa mudança não caiu, como diria alguém, da árvore dos acontecimentos. Foi uma construção. Durante muito tempo, a imagem do Brasil como o país do futuro foi para nós uma bênção e uma condenação. Se ela nos ajudava a manter a esperança de que um dia transformaríamos nosso extraordinário potencial em felicidade vivida, também nos condenava a certo conformismo, que empurrava, sempre para mais tarde, os esforços e sacrifícios necessários para a superação delimites. Durante um bom tempo, o gigante que um dia acordaria serviu mais à má poesia do que à boa política. E tivemos de dar o primeiro passo, aquele que, pode-se dizer agora, decorridos 25 anos, foi um ato de fato inaugural. E não que a fronteira tenha sido rompida sem oposições de todos os lados.
Certo convencionalismo pretende que a história dos povos se dê numa alternância mecânica de ruptura e acomodação; a primeira engendraria mudanças que acelerariam a história, conduzindo a um patamar superior de civilização; a segunda concentraria as forças da conservação ou mesmo do reacionarismo, sendo fonte de perpetuação de injustiças.
A nossa história de país livre não endossa esse mecanicismo. Sucedendo à monarquia constitucional, a República entrou em colapso em menos de 40 anos. Somente nos anos 90 tivemos o primeiro presidente (Fernando Henrique Cardoso) que, eleito pelo voto universal, transmitiu o poder a um presidente igualmente escolhido em eleições livres e que concluiu seu mandato. Em pouco mais de um século de República, o Brasil teve dois presidentes constitucionais depostos, um que se suicidou para evitar a deposição, um que renunciou e outro que foi afastado de acordo com as disposições da Constituição no período, o país experimentou duas ditaduras: a do Estado Novo e a militar.
Como se nota, experimentamos mais rupturas do que propriamente acomodação ? e boa parte delas não pode ser considerada um bem. Enquanto aquele futuro mítico nos aguardava, as irresoluções foram se acumulando. Quando o Brasil, na década de 80, se reencontrou com a democracia, era visto como uma das sociedades mais desiguais do planeta, com uma dívida externa inadministrável, uma economia desordenada e uma moeda que incorporara a inflação como um dado da paisagem.
A Nova República teve a coragem da conciliação sem, no entanto, ceder nem mesmo os anéis ao arbítrio. E isso só foi possível porque o povo brasileiro não se deixou iludir pela miragem de uma mudança por meio da força. Entre a democracia e a justiça social, escolhemos os dois. Nem aceitamos que a necessidade da ordem nos impedisse de ver as óbvias injustiças nem permitimos que, para corrigi-las, fossem solapadas as bases da liberdade. O povo ficou ao lado das lideranças que tiveram a clarividência de escolher a transição negociada.
Aqueles eventos traumáticos que marcaram os 10 primeiros anos da Nova República não chegaram nem sequer a arranhar a Constituição. Ao contrário: curamos as dores decorrentes da democracia com mais democracia; seguimos Tocqueville e respondemos aos desafios da liberdade com mais liberdade.
Essa vitória da mudança gradual sobre as ilusões da ruptura não se fez sem lutas.
Milhões de brasileiros foram para as ruas, em ordem e sem provocações, exigir o voto popular direto para a Presidência e para todos os cargos eletivos. O movimento das Diretas-Já não foi imediatamente vitorioso, mas mostrou sua legitimidade e levou setores que apoiavam o “antigo regime” aperceber que uma nova ordem estava nascendo: a ordem democrática.
Assistimos à Constituinte, às eleições diretas e à plena restauração da soberania popular. Esse tripé da consolidação democrática, com seus corolários ?alternância no poder e transição pacífica?, são a base institucional que distingue o Brasil do presente daquele da fase da instabilidade. Foi a crença nesses valores que nos permitiu superar a ilusão de soluções radicais e imediatistas. A democracia, tornada um valor inegociável, permitiu que os sucessivos governos pudessem aprender com os erros de seus antecessores e os seus próprios, corrigindo-os, o que concorre para o aperfeiçoamento das políticas públicas.
Não foram erros pequenos nem triviais. Alguns foram monumentais, como o confisco da poupança e a tentação, de um cesarismo doidivanas, de acabar com a inflação “num só golpe”, confiscando a poupança popular. A democracia que nos permitia errar de modo fragoroso também nos permitiu um acerto histórico: a implementação, nos governos Itamar Franco e Fernando Henrique, do Plano Real.
Ele nasce, sem dúvida, de uma engenharia econômica ímpar, de um rigor técnico até então desconhecido no Brasil nos planos de estabilização, mas acredito que uma das razões de seu sucesso nunca foi suficientemente considerada: ele foi amplamente negociado com a sociedade, com um razoável período de transição entre os dois regimes monetários. Mais uma vez, o gradualismo mostrava a sua sabedoria.
A inflação não morreu com um golpe. Ela morreria com inteligência e democracia.
O significativo avanço das condições sociais e a redução do nível de pobreza no Brasil, hoje exaltados em várias línguas, só se deram por conta de políticas que foram se aperfeiçoando ao longo de duas décadas, como a universalização do Funrural, os ganhos reais no salário mínimo e os programas de transferência de renda para famílias em situação de extrema pobreza. O atual governo resolveu reforçar essas políticas quando percebeu que “inovações” como o Fome Zero e o Primeiro Emprego fracassaram. Também é um dado da realidade que as balizas da estabilidade, cuja régua e compasso são o Plano Real, foram mantidas(mais no primeiro do que no segundo mandato).
O crescimento, o desenvolvimento e o bem-estar não são manifestações divinas.
Não estão garantidos por alguma ordem superior, a que estamos necessariamente destinados. Existem em função das escolhas que fazemos. Sou muito otimista sobre as possibilidades do Brasil. Se, antes, parecíamos condenados a ter um futuro inalcançável, hoje já se pode dizer que temos até um passado bastante virtuoso. Mas é preciso cercar as margens de erro para que continuemos num ciclo virtuoso. Dados recentes divulgados pelo IBGE demonstram que voltamos a ter um déficit externo preocupante e que a taxa de investimento está bem abaixo do desejável ? especialmente no caso do setor público ? para assegurar no futuro a expansão necessária da economia e do consumo. Afinal, os desafios que o Brasil tem pela frente ainda são imensos.
Com a Nova República, o Brasil fez a sua escolha pela democracia e pelo Estado de Direito. É essa a experiência que temos de levar adiante, sem experimentalismos e invencionices institucionais. Porque foi ela que nos ensinou as virtudes da responsabilidade, inclusive a fiscal. Fazemos, sim, a nossa história; fazemos as nossas escolhas, mas elas só são virtuosas dentro de um desenho institucional estável.
Sejamos todos cativos da democracia. É a única prisão que presta seu tributo à liberdade. Assim, repudiemos a simples sugestão de que menos democracia pode, em certo sentido, implicar mais justiça social. Trata-se apenas de uma fantasia de espíritos totalitários. Povos levados a fazer essa escolha acabam ficando sem a democracia e sem a justiça.

*GOVERNADOR DE SÃO PAULO

Programa é uma das principais bandeiras para alavancar votos em favor da candidata do [br]PT à Presidência